Zlot Honda XR i inne Sondowanie Błotne Popapracie

[czeczen]

Napisał rrolek

Witam

Przeczytajcie z zrozumieniem art 3 ustawy o lasach.
Jeśli "las" nie służy do produkcji leśnej, nie jest obszarem chronionym ani nie jest wpisany do rejestru zabytków to lasem w świetle ustawy nie jest.

Pozdr
rr

Proszę...... piszesz o czytaniu ze zrozumieniem....

"
Art. 2. Stosowanie przepisów do lasów bez względu na formę własności
Przepisy ustawy stosuje się do lasów, bez względu na formę ich własności.
Art. 3. Pojęcie lasu
Lasem w rozumieniu ustawy jest grunt:
1) o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) – drzewami i krzewami oraz runem leśnym – lub przejściowo jej pozbawiony:
a) przeznaczony do produkcji leśnej lub
b) stanowiący rezerwat przyrody lub wchodzący w skład parku narodowego
albo
c) wpisany do rejestru zabytków;
2) związany z gospodarką leśną, zajęty pod wykorzystywane dla potrzeb gospodarki leśnej: budynki i budowle, urządzenia melioracji wodnych, linie podziału przestrzennego lasu, drogi leśne, tereny pod liniami energetycznymi, szkółki leśne, miejsca składowania drewna, a także wykorzystywany na parkingi leśne i urządzenia turystyczne. "

[rrolek]

Wieczór

Napisał czeczen

Proszę...... piszesz o czytaniu ze zrozumieniem...

Dokładnie. Właściciel gruntu porośniętego roślinnością o charakterze leśnym nie musi prowadzić produkcji leśnej (tzn nie prowadzi dzialalnosci gospodarczo-technicznej bo nie ponosi nakładów żadnego rodzaju celem wytworzenia produktów w domyśle leśnych) i w związku z powyższym nie prowadzi żadnej gospodarki leśnej. Jeśli dodatkowo grunt ten nie jest obszarem wymienionym w art. 3 pkt 1 lit. c) cytowanej ustawy to nie może być lasem bo nie wypełnia żadnego punktu definicji ustawowej.
W sytuacji jak powyższa LP mogą mu chyba naskoczyć...

Pozdr
rr

[czeczen]

Napisał rrolek

Wieczór


Dokładnie. Właściciel gruntu porośniętego roślinnością o charakterze leśnym nie musi prowadzić produkcji leśnej (tzn nie prowadzi dzialalnosci gospodarczo-technicznej bo nie ponosi nakładów żadnego rodzaju celem wytworzenia produktów w domyśle leśnych) i w związku z powyższym nie prowadzi żadnej gospodarki leśnej. Jeśli dodatkowo grunt ten nie jest obszarem wymienionym w art. 3 pkt 1 lit. c) cytowanej ustawy to nie może być lasem bo nie wypełnia żadnego punktu definicji ustawowej.
W sytuacji jak powyższa LP mogą mu chyba naskoczyć...

Pozdr
rr

Ok.
Lecz temat dotyczył -
"otrzymałem ostatnio info o miejcówce gdzie jest kilkadziesiąt hektarów prywatnego lasu"
- sam areał jest wypełnieniem definicji ustawowej... - wątpię że właściciel (właściciele- bo zapewne to tereny jakiejś wspólnoty) wyłączyli teren z gospodarki leśnej. Występowanie na terenie grzybów,jagód daje przyczynek do traktowania terenu jako miejsca prowadzenia "gospodarki leśnej" ponieważ -
" elementami gospodarki leśnej są: pozyskiwanie płodów runa leśnego, choinek, roślin leczniczych oraz realizacja pozaprodukcyjnych funkcji lasu, związanych z ochroną powietrza, wód i gleby."
- oczywiście nie twierdzę że się nie da - można wszystko ale z zachowaniem zdrowego rozsądku i odpowiednim podejściem.
Wiem z rozmów z "Jjankiem"- Piotrkiem że pozwiedzałeś okoliczne lasy dokładnie i dogłębnie znasz tematykę legalności. Po jakimś czasie dochodzi się do oczywistych wniosków - dobrze jest poznać przepisy i strukturę lasów żeby pojeździć bez stresu w terenie i nie narzekać jak większość upalaczy "nie ma gdzie jeździć!" bo zryli wszystko w promieniu 10 km od miasta i mieszkańcy mają dosyć.... Wtedy zaczyna się "te hu..e zielone się czepiają" i zaczynają się akcje z Policją i SL ...
Zdecydowanie lepiej pojechać na Ukrainę czy do Rumunii... albo też odjechać choć te 20-30 km od miasta - ale nie! "Tam może nie być widowni! ...." To może dziś szlakiem na Turbacz,Śnieżkę,Tarnicę... - tam będą jacyś turyści przed którymi można zaszpanować....

PS. Zebrało mi się po piwie na morały....