Garmin Montana 650t

Mapsource jest już martwym programem - Garmin zastąpił go Basecampem. Tak na szybko, nawet dla laika rzucają się trzy jego przewagi nad MS:
- importuje na ekran kompa mapy zainstalowane w gps-ie (nie trzeba ich miec zainstalowanych w kompie!)
- można dowolnie konwertować tracks <-> routes
- obsługuje BirdsEye, czyli ściąganie zdjęć satelitarnych do gps-a. Choć użyteczność tego ficzera zależy silnie od jakości tychże zdjęć, to pomysł jest fajny.

BC nie robi też takich problemów z importem obcych, lub starych tracków
jak to mi się notorycznie zdarzało w MS.

Napisał fxrider

Btw. znacie może jakiś dobry, wygodny program do obsługi śladów? Tak, żeby można było je łączyć, dzielić, uzupełniać, nazywać, etc. ? Bo na razie nie znam żadnego takiego kombajnu, który potrafiłby dobrze wykonać te wszystkie zadania.

Aż tak nigdy się nie bawiłem. Ale może to znasz? - używam bardzo fajnego i prostego programiku gpx2img (http://www.gpx2img.com/) Można w nim zbierać do kupy wiele różnych tracków (w różnych kolorach, grubościach i wzorach linii), dodawać własne waypointy i zapisywać jako pliki *.img. Czyli taki plik jest traktowany jako osobna "mapa".
Przy wyświetlaniu na gps-ie z właściwą mapą, plik tworzy przeźroczystą warstwę i efekt jest taki że widzisz na ekranie tę mapę z nałożonymi "trasami".
Nie jest to to o co ci dokładnie chodzi, ale i tak świetna rzecz.
Zdrówko,
Miszel

[fxrider]

Napisał Miszel

- importuje na ekran kompa mapy zainstalowane w gps-ie (nie trzeba ich miec zainstalowanych w kompie!)

teoretycznie MS też ma taką funkcję, ale nigdy nie testowałem

Napisał Miszel

- można dowolnie konwertować tracks <-> routes

Gdy jeszcze nie było BC ani nie znałem innych metod udało mi się wykorzystać MS do zrobienia czegoś takiego, ale to była alpejska kombinacja. Teoretycznie więc się da, jednak wprost takiej funkcji nie ma. UPDATE: jest, ale działa tylko w niektórych sytuacjach.

Napisał Miszel

- obsługuje BirdsEye, czyli ściąganie zdjęć satelitarnych do gps-a. Choć użyteczność tego ficzera zależy silnie od jakości tychże zdjęć, to pomysł jest fajny.

BE niestety jest płatny, więc IMO lepiej od razu przerzucić się na KMZtki ściągane z googli. Tym bardziej, że obecnie da się je już konwertować do JNX (natywny format BE dający dodatkowe możliwości), choć obsługa takich plików wymaga modyfikacji softu w odbiorniku.
Nie testowałem jeszcze.

Niemniej mapy rastrowe w KMZ dają się świetnie podglądać w Google Earth (warto tworząc KMZ ustawić opacity (przezroczystość) na 100% - garmin i tak na to nie reaguje - a potem pobawić się suwakiem przezroczystości elementu/warstwy w GE).

Ale może to znasz? - używam bardzo fajnego i prostego programiku gpx2img (http://www.gpx2img.com/) Można w nim zbierać do kupy wiele różnych tracków (w różnych kolorach, grubościach i wzorach linii), dodawać własne waypointy i zapisywać jako pliki *.img.

Dzięki, sprawdzę. Słyszałem o tym programie, ale tworzenie .img na wyjściu to nie jest to czego potrzebuję (GPX). Niemniej potestuję, może da się coś z tego wyciągnać.

Napisał fxrider

BE niestety jest płatny, więc IMO lepiej od razu przerzucić się na KMZtki ściągane z googli. Tym bardziej, że obecnie da się je już konwertować do JNX (natywny format BE dający dodatkowe możliwości), choć obsługa takich plików wymaga modyfikacji softu w odbiorniku.

Co do BirdsEye mam mieszane uczucia. Na pierwszy rzut oka pomysł jest świetny: satelitarne zdjęcia, od razu skalibrowane i w bardzo łatwy sposób ściągnięte na gps-a. Bez kombinowania z dodatkowymi programami: cała robota wykonana w BC i jednym kliknięciem wysłana do gps-a. Sama subskrypcja jest w miarę tania - koło 100 zł na rok, bez limitu ściągania.
Tyle że dla mnie osobiście praktyczna przydatność tego w 'terenie' jest dyskusyjna. Testowałem te zdjęcia dość intensywnie w zeszłym roku w Niemczech, przy poruszaniu się pieszo po miastach. Zdjęcia były bardzo dobrej jakości i dawały sporo radochy przy zwiedzaniu starych miasteczek, gdzie widziałem od razu na gps-ie sporo starych urbanistycznych smaczków i zmieniałem moje wałęsanie się w zależności od tego co ujrzałem na ekranie. No właśnie: dawały radochę..... Jednak do konkretnej nawigacji takie coś wręcz przeszkadza. Porządnie zrobiona wektorowa mapa topo daje o wiele więcej czytelniejszej (!) i użytecznej informacji. Umowne znaki opisujące las, pola rzeczki, ścieżki, mosty, budynki, skarpy. Wszystko w umownych kolorach, w wysokim kontraście. Wszystko skalowalne bez utraty jakości jak to z wektorami bywa. Zresztą wiadomo, co będe pisać... Dla mnie to jest ideał. Mapa rastrowa (zrobiona z normalnej mapy papierowej) też już nie jest taka wygodna - ale to inna dyskusja.
To sa uwagi do zdjęć BE dobrej jakości. Jednak próbowałem też zdjęć z terenów H, SK, CZ i S i tu było znacznie gorzej jesli chodzi o jakość. Bezużyteczne.

A lokalnych, wektorowych map na garminy jest mnóstwo. I w tym tkwi sedno....
Zdrówko,
Miszel